序
今天看了罗伯特·席勒的作品《非理性繁荣》，希勒是行为经济学的代表，与由金·法玛共同获得了2013的诺贝尔经济学奖，如果对希勒和法玛有一定了解的话，就一定会知道，这两人在学术上是死对头，法玛提出了有效市场理论，成为了一大帮主流的股票分析师的理论基础，席勒认为股价大部分时候并没有规律可循，所谓的大繁荣只是一种反馈性投资行为的产物，是泡沫。
有时候想想，诺贝尔经济学家的评审专家也太狡猾，和稀泥呀。
黑天鹅飞舞–《非理性繁荣》
无论是提出黑天鹅的塔勒布，还是提出人类大部分都是不理性（前景理论）的卡尼曼和特沃斯基，他们都是行为经济学的一方的代表人物。非理性繁荣最后召唤出来的不是神龙，而一定是黑天鹅。然而行为经济学的基础就是会出现混沌效应的动力学模型，塔勒布倾向认为动力学模型并不是这么好掌握的，那些被包装的不良资产以及所谓的各种理想模型，都是问题的来源，因为动力学模型中一些被忽略的变量，往往会驱动蝴蝶的翅膀，引发龙卷风，召唤黑天鹅；卡尼曼和特沃斯基通过心理学研究，发现人的选择是不确定的，往往会受到外部因素的影响从而改变选择，即便是受过学术训练的经济学教授，行事也不按照经济学理论行事，人的决策模型是个动力学模型而不是理性人。
如果都以理性人来做假设，有效市场理论是认为市场上都是理性人做出的理性决策。希勒，认为市场上的人不是理性人，市场上的行为也不是理性行为，所谓的繁荣其实是泡沫。以下是希勒教授对泡沫的定义：
价格上涨的消息刺激了投资者的热情，并且这种热情通过心理的相互传染在人与人之间扩散，在此过程中，被夸大的故事使得股票价格增长显得合理，有关价格增长的消息又不断被扩大，撩拨了一波又一波的投资者扎堆到市场中。这些投资者尽管可能对资产的真实价格有所疑虑，但看对出于其他投资者发迹的羡慕，抑或因为“赌徒”的兴奋感，不自觉的卷入市场中。
有效市场理论的笃信者与行为金融推崇者之间存在着严重的分歧，前者相信市场价格准确地反映所有公开信息，他们怀疑泡沫的存在，后者认为必须借力与其他社会科学才能理解诸如泡沫等于有效市场相悖的现象的问题。有效市场理论衍生了一大帮金融分析师，他们认为价格反映了投资者对诸如盈余的最优预测、公司所面临的的风险因素的标准差估计等基本面的理性评判。
希勒认为，非理性繁荣不仅在全球的各大股票市场上出现，而且还在经济发达国家的房地产市场上出现。
作为有复杂网络理论背景的读者，我当然选择行为金融理论，因为我认同股票与当地产金融市场是一个动力学系统，普通的建模和理论是难以对这些经济现象进行反应的，跟此前不一样的是，我并不认为预测或去描述这个现象这是一件不可能的事情，而是说知道了动力学模型会有混沌理论的存在，要做预测和描述的时候，要尽量的规避可能引发混沌现象的理论或模型，找出不可预测和可预估的范畴，进而提升自己的金融收益。
所以行为金融学并不认同有效市场理论，也不认为通过基本面什么的所谓证券分析方法可以对前景进行预测，但是他们认为可以在这个市场获利，靠的是降低风险和不确定的因素。降低风险和不确定的因素看起来是老生重弹，但不同的人给了它不同的内涵，正如我认同这个观点是因为郝柏林院士的启发，从认识混沌现象，到一定程度的利用混沌理论，对自身而言，这是一种进步。
不过如果没有韭菜的存在，菜农又怎能有收获呢？
结语
狡猾的瑞典皇家科学院在颁发诺贝尔经济学奖的时候强调，2013年的经济学桂冠的加冕头衔实则肯定了投机性资产回报在一个较长的时间域里可具有更好的预测性。这也就是说，投资者要有信心，不能指望短时间内获得稳定的回报。
我也期望，自己在投资领域能有一丢丢的进步。